sábado, 29 de março de 2014

A VERDADE SOBRE O VENENO DO FLUOR e ÁGUA FLOURETADA- Artigo Completo

Água Fluoretada: aparentemente inocente, esta medida é um veneno para seu corpo!

Amigos, resolvi escrever sobre um tema aparentemente simples e que por este motivo entre outros, é tratado com descaso e não chega como informação nem a médicos ou dentistas e muito menos à população.

Não sei se vocês já perceberam, mas toda água comprada nos mercados para nosso consumo no Brasil contém em sua embalagem o aviso: Fluoretada. Mas acredito que a maioria de vocês não sabem o porque deste aviso e tudo que envolve este “pequeno” detalhe…

Adicionar Fluor nas águas é um fenômeno tipicamente norte-americano. Inicia lá nos tempos em que o asbesto (nt.: amianto, entre nós) era a base de nossas tubulações, o chumbo era acrescentado à gasolina, e o pesticida DDT era tido como “seguro e efetivo”. E de tal forma este veneno era “seguro” que os agentes sanitários nem tonteavam quando aplicavam em nossas crianças, sentadas em sala de aula ou nas mesas rústicas dos pic-nics escolares. E um por um estes químicos foram sendo, progressivamente, banidos.Eu não vivi esta época, mas acredito que muitos que me acompanham sabem muito bem do que estou falando e do absurdo que era a prática destas medidas no passado, quantas pessoas foram prejudicadas.

Só a fluoretação permanece incólume.

E a questão da fluoretação torna-se muito simples de resolver do ponto de vista da ética, sendo completamente não-ética. Complicado, mas já vamos descomplicar, você acha que pessoas serem forçadas a tomar uma determinadamedicação sem terem tido a mínima chance de dar seu “consentimento consciente”, é algo cabível?

Pois bem, vou ser prático para que vocês compreendam a profundidade do assunto. Todo mundo conhece o Fluor como elemento essencial à saúde dos dentes. Entretanto, a comunidade científica tanto de odontólogos, como de médicos e pesquisadores já demonstrou que existem outras substâncias que também desempenham com eficácia esta ação preventiva e tratativa nos dentes. E vocês podem estar pensando: “mas pra que, se o Fluor funciona e já está sendo utilizado com segurança?”

Vou explicar a vocês o que acontece com este elemento.

Nossa glândula tireóide é uma maestra do corpo e a secreção de seus hormônios é responsável por uma gama imensa de funções metabólicas fundamentais para a saúde. Acredito que todos relacionam diretamente a Tireóide à facilidade ou dificuldade de queimar as “gordurinhas” indesejadas. Mas isso é apenas uma das centenas de funções da tireóide e talvez de fato a mais visível. Um funcionamento insuficiente desta glândula pode engordar, provocar cansaço e sono excessivo, depressão, queda de cabelos, desânimo, fome aumentada, aumento de colesterol, unhas fracas e quebradiças, entre outros sinais e sintomas típicos e já bem conhecidos das pessoas em geral e relacionados à desaceleração do metabolismo.

O que vocês não sabem é que a tireóide é absolutamente dependente da existência de Iodo em nossa dieta e em valores muito maiores do que se imagina e dos que aprendi na universidade (e médicos recém formados continuam aprendendo). Estudos e mais estudos confirmam que grande parte da populacão tem deficiência de iodo e isso repercute no aumento de problemas de tireóide além de outras muitas alterações que esta deficiência pode causar. Para vocês terem uma idéia, o nome do hormônio T3 por exemplo, é triIODOtironina (3 Iodos). (*no futuro também escreverei unicamente sobre iodo, tal é a importância deste nutriente).

Veja na Coluna 17.

O Iodo é um elemento que está no mesmo grupo da tabela periódica do Bromo, Cloro e Fluor, são portanto halogênios e aí é que está o problema. Todos estes possuem uma afinidade maior do que o Iodo para a glândula tireóide, dificultando portanto a sua absorção e consequentemente seu funcionamento. O bromo está nos seus pãezinhos de padaria, o Cloro em diversos locais, principalmente na água que tomamos banho e o Fluor, na água que bebemos além das pastas de dentes.

O assunto é tão sério que quero que vocês saibam que antes do advento dos medicamentos PTU (Propylthiouracil) e Tapazole (Methimazole), o fluor era usado para o tratamento do HIPERtireoidismo, ou seja, servia para literalmente baixar a função da tireóide quando estava “muito acelerada”. Bom, acredito que já começaram a compreender então obviamente que todos vocês estão tomando um remédio todos os dias, a todo momento e que de fato está comprovado que este remédio está prejudicando a tireóide de vocês, certo? (para médicos e outros que possam duvidar aqui vai a referência de estudo científico: Galetti,P and Goyet,B. Effect of Fluorine in Thyroidal Iodine Metabolism in Hyperthyroidism. Journal of Clinical Endocrinology 18(1958):1102-1110)

Mas vem cá, quem escolheu fazer uso disto? Qual a necessidade desta medida? Será então por isso que hoje tem tanta gente sofrendo com problemas de tireóide, dificuldade de perder peso e tudo mais?

Posso lhes assegurar que isto pode não ser o único fator, mas está contribuindo sim ABSURDAMENTE para este problema de saúde pública.

Bem amigos, vou listar objetivamente tudo de mais importante que circunda este tema e lhes dar então dicas ao final:

A fluoretação é desnecessária porque:

- As crianças podem ter dentes perfeitamente sadios sem serem expostas ao flúor;

- Seus promotores (Centers of Disease Control/CDC-USA-Centros de Controle de Doenças/EUA – 2001) admitem que os benéficos são pela aplicação tópica e não sistêmica. Assim, introduzir flúor nas pastas de dente, como está hoje disponível em todo o planeta, é uma ação muito mais racional de aplicar flúor a um órgão específico (dentes) enquanto minimiza a exposição ao restante do organismo;

- A maioria dos povos na Europa ocidental rejeitou a fluoretação da água e alcançou igual, ou talvez maior, sucesso do que os norte-americanos no manejo dos problemas dentários;

- Se quantidades de flúor fossem necessárias para se ter dentes fortes poder-se-ia esperar encontrá-lo no leite materno, no entanto seu nível é de 0,01 ppm, ou seja, 100 vezes menor do que o presente no mesmo volume de água fluoretada;

- As crianças que são de comunidade sem fluoretação já recebem doses assim chamadas “ótimas”, originárias de outras fontes (referência do estudo: Heller et al, 1997). E, de fato, muitas são até superexpostas ao flúor.

A fluoretação é ineficaz porque:

- Os maiores pesquisadores dentais afirmam que os benefícios da fluoretação são pela aplicação tópica e não sistêmica (referência de estudo: Fejerskov, 1981; Carlos, 1983; CDC, 1999, 2001; Locker, 1999; Featherstone, 2000);

- Os pesquisadores dentais mais destacados afirmam também que a fluoretação é ineficaz para prevenir cáries e fissuras dentais e que representam 85% dos problemas de dentes apresentados por crianças (referência de estudo:JADA, 1984; Gray, 1987; White, 1993; Pinkham, 1999);

- Uma série de pesquisas demonstrou que os problemas dentais caem rápido, se não vertiginosamente, em países industrializados sem fluoretação do que naqueles que são flouretados (referência de estudo: Diesendorf, 1986; Colqhoun, 1994; World Health Organization, Online);

- A mais longa pesquisa conduzida nos USA, demonstrou que havia somente uma diminuta diferença nos problemas dentais entre crianças que viveram toda sua vida em comunidades com fluoretação comparadas com aquelas em que não havia. A diferença não teve significância clínica nem mostrou ser estatisticamente significativa (referência de estudo: Brunelle & Carlos, 1990);

- A pior situação de problemas dentais nos USA ocorre nas periferias de suas grandes cidades, e a vasta maioria delas recebeu fluoretação durante décadas;

- Quando a fluoretação foi suspensa na Finlândia, na antiga Alemanha Oriental, Cuba e Canadá, os problemas dentais não cresceram, mas diminuíram (referência de estudo: Maupome et al, 2001; Kunzel e Fischer, 1997; Kunzel et al, 2000; Seppa et al, 2000).

A fluoretação é insegura porque:

- Ele se acumula em nossos ossos e torna-os quebradiços e predispostos à fraturas. O peso das evidências, vindas de pesquisas com animais, estudos clínicos e epidemiológicos sobre este tema, é gigantesco. O tempo de vida de exposição ao flúor contribuirá para maiores níveis de fraturas ósseas na maturidade;

- Acumula-se em nossa glândula pineal, possivelmente diminuindo a produção de melatonina, importantíssimo hormônio regulador de nossas funções orgânicas e do sono;

- Agride o esmalte dos dentes (fluorose dental) das crianças, em altos percentuais. Entre 30 e 50% das crianças têm fluorose dental, em pelo menos dois dentes, em comunidades com ótimo serviço de fluoretação;

- Há uma séria preocupação, ainda não comprovada, de uma possível conexão entre a fluoretação e a osteosarcoma em homens jovens (referência de estudo: Cohen, 1992) assim como com as epidemias atuais de artrite e hipotireoidismo;

- Em pesquisas com animais, o emprego de flúor a 01 ppm em água potável aumenta o direcionamento de alumínio para o interior do cérebro (referência de estudo: Varner et al, 1998);

- Países que empregam de 03 ppm ou mais de flúor no fornecimento de água apresentam maiores níveis de infertilidade (referência de estudo: Freni, 1994);

- Em estudos humanos, os agentes da fluoretação mais comumente utilizados nos USA, não só incrementam a presença do chumbo no sangue das crianças (referência de estudos: Masters e Coplan, 1999, 2000) como também estão associados ao aumento de seu comportamento violento;

- A margem de segurança entre o assim chamado benefício terapêutico na redução dos problemas dentais e muitos destes últimos pontos é ainda não existente ou muito baixa tendo como parâmetro a precaução.

A fluoretação é injusta porque:

- O fornecimento atinge todas as residências, mas é a população mais pobre a que não tem meios para evitá-la, caso quisessem, porque não tem recursos para adquirir água de fontes minerais ou dispor de capital para instalar algum caro equipamento para removê-la;

- Os pobres são mais suscetíveis de sofrer desnutrição, reconhecidamente uma realidade que torna as crianças mais vulneráveis aos efeitos tóxicos do flúor (Massler e Schour, 1952; Marier e Rose, 1977; ATSDR, 1993; Teotia e al, 1998);

- Muito raramente, se é que isto ocorre, os governos se oferecem para apoiar aqueles que não dispõem de nenhum recurso financeiro para tratarem de fluoroses tão severas que exigiriam um dispendioso tratamento.

A fluoretação é ineficiente e com custo não efetivo porque:

- Somente uma pequena parte da água fluoretada alcança seus objetivos. A maior parcela termina sendo utilizada para limpeza de pratos e talheres, para a descarga dos vasos sanitários ou para irrigar gramados e jardins;

- Seria totalmente proibitivo, em termos de custos, a utilização do produto graduado farmaceuticamente, o fluoreto de sódio (a substância que foi empregado para testes), como agente para fluoretação no fornecimento público de água encanada. A fluoretação da água é artificialmente barata. Isto porque, e a maioria da população desconhece, o agente empregado para a fluoretação é um resíduo, impuro e perigoso, originário da indústria de fertilizantes ao produzir o adubo fosfato;

- Se foi considerado apropriado ingerirmos flúor (ainda que seu maior benefício seja de forma tópica e não sistêmica), uma forma mais segura e de custo efetivo seria providenciar água fluoretada, engarrafada e disponível, gratuitamente, nas prateleiras dos supermercados. Esta solução possibilitaria controlar tanto a qualidade como a dose. Além do mais, não poria “goela abaixo” daqueles que não querem consumi-la.

A fluoretação é promovida de forma anti-científica porque:

- Em 1950, o Serviço de Saúde Pública dos USA endossou entusiasticamente a fluoretação antes mesmo de que uma simples experimentação tivesse sido completada;

– Ainda que se tenha muito mais fontes de flúor hoje do que se dispunha em 1945, a assim chamada “ótima concentração” de 01 ppm permaneceu inalterada;

- O Serviço de Saúde Pública dos USA nunca se sentiu obrigado a monitorar os níveis de flúor em nossos ossos mesmo que soubesse, por anos, que 50% do que ingerimos a cada dia acumule-se aí;

- Os responsáveis públicos que promovem a fluoretação nunca se dispuseram a avaliar os níveis de fluorose dental que as comunidades passaram a ter depois deste processo ainda que eles saibam que este nível indica se a criança está tendo ou não uma superdose;

- Nenhuma agência pública dos USA contestou a pesquisa feita por Luke de que o flúor se acumula na glândula pineal, mesmo após a publicação do Resumo, em 1994, de sua tese de Ph.D em 1997. Apresentou seu trabalho em uma conferência internacional da Society for Fluoride Research, em 1998, tendo sua última publicação em 2001 na Caries Research;

- Os relatórios da CDC (Centers of Disease Control dos USA) de 1999 e 2001, advogam a fluoretação, estando ambos desatualizados em, pelo menos, seis anos em termos de pesquisas que a questionam quanto à preocupação em relação à saúde.

Como Brian Martin tornou claro em seu livro “Scientific Knowledge in Controversy: The Social Dynamics of the Fluoridation Debate” (1991) {O Conhecimento Científico em Controvérsia: A dinâmica social do debate sobre a fluoretação}, a promoção da fluoretação está fundada no exercício do poder político e não em análises racionais. A questão a responder então é : “porque o Serviço Público de Saúde escolhe exercer seu poder desta forma ?”.

As motivações, especialmente aquelas que são exercidas há muitas gerações de formadores de opinião, são sempre difíceis de determinar. Entretanto, intencionalmente ou não, a fluoretação serviu para nos desviar de uma série de fatos marcantes. Desconectou-nos:

- A omissão de um dos países mais ricos do mundo em prover cuidados dentais decentes para sua população pobre;

- A falência de 80% dos dentistas norte-americanos que atendem as crianças pelo sistema “Medicaid”;

- O fracasso da comunidade de saúde pública em combater o imenso super-consumo por nossas crianças, dos alimentos açucarados, vai a tal ponto de fazermos vista grossa à indiscriminada invasão de máquinas com refrigerantes nos prédios de nossas escolas. Esta atitude parece estar mais associada à nossa crença como se o flúor interrompe todos problemas dentais. Porque então se estressar controlando esta farta ingestão de açúcares;

- A omissão de se tratar adequadamente os efeitos ecológicos e de saúde pública gerados pela poluição do flúor originário da grande indústria. Apesar dos danos já causados, e que permanece causando, por esta poluição, poucos são os ambientalistas que consideram o flúor como efetivamente “poluente”;

- A omissão da U.S.EPA (nt.: Environmental Protection Agency-Agência de Proteção Ambiental dos USA) em desenvolver um Nível Máximo de Contaminação para o flúor na água e que pudesse ser cientificamente aceito;

- A verdade é que mais e mais compostos organofluorados estão sendo introduzidos no mercado na forma de plásticos, fármacos e agrotóxicos. Apesar do fato de que alguns destes compostos ofereçam mais ameaças tanto à nossa saúde como ao ambiente do que seus parentes, os clorados e os compostos de bromo, as organizações e agências governamentais que deveriam agir para limitar a disseminação global destes outros produtos halogenados, parecem estar completamente cegas para os perigos trazidos por estes compostos organofluorados. Vale a ressalva de que são muitíssimo mais persistentes e lipossolúveis do que os outros comparsas, acumulando-se tanto na cadeia alimentar como em nossos tecidos adiposos.

A fluoretação é antiética porque:

- Viola o direito individual de só se ser medicado com consentimento consciente;

– A municipalidade não pode controlar a dose para cada paciente;

- A municipalidade não consegue acompanhar a resposta individual de cada munícipe;

- Ignora o fato de que algumas pessoas são mais vulneráveis do que outros aos efeitos tóxicos do flúor. De que algumas pessoas poderão estar sofrendo enquanto outras podem se “beneficiar”(se fosse o caso de haver necessidade de Fluor para saúde dentária e haverem pessoas sem acesso ao fluor); e

- Viola o Código de Nuremberg com relação a experimentos feitos em humanos.

Como declarado pelo recente ganhador do Prêmio Nobel da Medicina (2000), Dr. Arvid Carlsson: “Estou efetivamente convencido de que a fluoretação da água, num futuro não muito distante, será remetida às páginas da história da medicina … A fluoretação da água vai contra os princípios básicos da farmacoterapia que sai do receituário esteriotipado da medicação do tipo – uma cápsula três vezes ao dia – muito mais para uma terapia individualizada onde se coaduna dosagem e seleção do fármaco. Já a adição de drogas à água potável significa exatamente o contrário desta visão terapêutica individualizada.”

Já o Dr.Peter Mansfield, médico inglês e assessor do Conselho Superior do atual governo no processo de revisão do processo de fluoretação, afirma: “Nenhum médico em seu juízo perfeito, prescreverá a uma pessoa que jamais encontrou e que nem conhece seu histórico médico, uma substância que está destinada a criar condições de alterações orgânicas com a seguinte receita: ‘utilize na quantidade que quiser e será para o resto de sua vida tendo em vista de que algumas crianças sofrem cáries dentárias’. Isto é uma postura absurda.”

Assim se a fluoretação não é efetiva e nem segura, sua continuação serve como um véu para muitos interesses que sugam seus lucros em cima da desinformação do público a respeito do flúor.

Como foi com a amálgama de mercúrio (os dentistas me entenderão), é muito complicado para instituições como a American Dental Association (nt.: Associação Norte-americana de Odontologia) reconhecer os riscos sobre a saúde já que isto poderá dar margens a ações de responsabilidade tão logo declarem algo a respeito.

Vamos às dicas caros amigos, de algumas das coisas que faço de rotina e não tenho problema nenhum em fazer:

– Procurar aparelhos de água que possam destoxificar a água removendo Fluor

– Evitar saunas úmidas, pois o vapor de água tóxica com Cloro é inspirado diretamente

– Evitar o contato excessivo de crianças na piscina tratada com Cloro, principalmente em clubes, uma vez que ela engolirá com certeza a água completamente cheia de Cloro

– Preferir pães mais caseiros e em padarias eles sabem informar se há ou não Boro no preparo

– Preferir pastas de dente sem fluor

O pior é que a maioria dos estudos fundamentais estão completamente disponíveis na Internet (www.slweb.org/bibliografy.html ,ver vídeos em www.fluoridealert.org). Mas há sim uma falta de vontade de quem trabalha com saúde, em buscar, descobrir, ir além do que é simplesmente ensinado nas universidades. Abrir os olhos para enxergar que o corpo humano é uma “máquina” muito inteligente, porém não foi preparado para lutar com tantas toxinas e portanto estamos adoecendo cada vez mais e mais cedo infelizmente. Sinto muito mesmo pelas crianças de hoje em dia, sem acreditar que existem pais que pela simples comodidade preferem nem ler estas informações, a ter que mudar um pouco suas rotinas para proteger crianças disto, de refrigerantes, “fast foods”, etc… triste mesmo!

Espero de coração que possa ter tocado vocês que são pais e me acompanham. Procuro cumprir meu papel de levar a informação ao maior número possível de pessoas e acho que você tem direito de aproveitar as informações ou não para sua vida. Mas não tem o direito de não usá-las com seus filhos. É algo sinceramente inaceitável para mim.

“O valor de uma idéia está no uso que se faz dela.”

(Thomas Edison)